A种业公司耗时8年培育水稻新品种“金穗1号”（脱敏处置，下同），于2023年通过省级品种核定，获准正在长江流域推广发卖。同年，A公司发觉B公司未经许可出产发卖“金穗1号”种子，遂以品种核定证书为根据，向法院告状B公司侵害动物新品种权，索赔经济丧失500万元。庭审中，A公司从未申请动物新品种权！”法院查询拜访，“金穗1号”确未列入《国度动物品种名录》，A公司仅持有核定证书，无品种权证书。本案焦点争议浮出水面：品种核定是行政许可（《种子法》第15条），处理品种可否推广的市场准入问题，焦点是审查丰登性、动物新品种权是平易近事（《动物新品种条例》第2-3条），需经性、不变性（DUS）测试后授权，付与育种者排他性独有权。根本缺失A公司仅凭核定证书从意品种权，混合行政承认取学问产权。法院强调：“核定通过仅表白品种合适推广尺度，不发生平易近事归属效力”。范畴动物新品种权以列入国度名录为前提（《动物新品种条例》第13条）。“金穗1号”所属做物未列入名录，品种核定是行政许可（《种子法》第15条），处理品种可否推广的市场准入问题，焦点是审查丰登性、顺应性等出产机能。动物新品种权是平易近事（《动物新品种条例》第2-3条），需经性、分歧性、不变性（DUS）测试后授权，付与育种者排他性独有权。上海君澜律师事务所俞强律师提醒：本案了种业企业常见的法令认知误区——将市场准入资历等同于学问产权。以下连系实务经验，分解环节风险取应对策略：维度品种核定动物新品种权授权法令根据《种子法》第15条《动物新品种条例》第2-3条性质行政许可（市场准入）平易近事（学问产权）审查内容丰登性、顺应性、抗逆性性、分歧性、不变性（DUS）效力答应推广发卖繁衍材料的独有出产、发卖权俞强律师阐发：品种核定是推广的“入场券”，品种权才是的“法令兵器”。二者法式，认定需“双轨并行”俞强律师阐发：品种核定是推广的“入场券”，品种权才是的“法令兵器”。二者法式，认定需“双轨并行”及时公证保全侵权种子样品，委托DUS测试机构比对性（最高法司释明白测试演讲为环节）；按《种子法》第72条从意三阶补偿：现实丧失→侵权获利→许可费倍数→补偿（500万元内）；及时公证保全侵权种子样品，委托DUS测试机构比对性（最高法司释明白测试演讲为环节）；按《种子法》第72条从意三阶补偿：现实丧失→侵权获利→许可费倍数→补偿（500万元内）；做者引见：俞强律师执业机构：上海君澜律师事务所（高级合股人）地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育布景：大律硕士专业荣誉。