本案中，杨玉珠经法院依法传唤未到庭应诉，也未供给证明涉案产物的来历，且涉案产物并不具备要求载明的产地及查验及格证明等消息。

　　来历不明的河豚鱼可能含有毒素，存正在平安风险，故涉案河豚鱼干属于不合适食物平安尺度的食物，杨玉珠做为运营者，该当知悉食物平安尺度，且有权利进行审查。

　　因野生河豚含有毒素又难以完全去除，故食用野生河豚存正在平安现患，以至可以或许致人灭亡，按照上述阐发，野生河豚鱼属于不平安的食物。

　　消费者的权益受法令，本案中，余张通过“某宝网”实名注册的账号，向杨玉珠采办河豚鱼干，因而两边之间成立消息收集买卖合同关系。

　　按照《关于有前提铺开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工运营的通知》，加工运营所有品种的野生河豚鱼，加工企业的河豚应来历于经农业部存案的河豚养殖。

　　余张顿时把河豚鱼干链接发送给商铺，并策动静扣问杨玉珠：“这是正野生河豚鱼干吗？”杨玉珠当即答复“是的”。

　　杨玉珠35岁，是广东省海丰县渔平易近，同时也是名某宝卖家，店肆上有不少海货，此中就有河豚干售卖，杨玉珠一曲十分细心地运营着店肆。

　　且河豚加工产物该当包拆，包拆上附带可逃溯二维码，施行尺度、原料及加工企业名称和存案号、等消息，河豚加工产物应利用同一式样的产物查验及格证明。

　　我法律王法公法律，野生河豚鱼属于发卖的食物，正在我国现行手艺下，野生河豚毒素部位尚不明白，且除毒手艺尚不成熟。

　　按照谁从意谁举证的准绳，杨玉珠供给的现有，尚不脚以证明涉案河豚鱼干来历于经农业部存案的河豚鱼源，属于来历不明的河豚鱼。

　　第二，杨玉珠为引流而将河豚鱼干标注为野生，但现实是从市场进购后发卖，来历为人工养殖并制做晾晒后，做为通俗土特农产物正在网上出售。

　　综上，判决杨玉珠应退还余张货款6460元及运费94元，余张同时将涉案商品95份退还给杨玉珠，杨玉珠应于本判决生效之日10日内补偿余张64600元。

　　河豚鱼干和河豚鱼不是统一概念，涉案河豚鱼干经去毒、清洗、腌渍、晾晒等法式加工而成，取河豚鱼正在物理形态、毒素含量、食用方式等方面存正在较着差别。

　　余张暗示本人喜好吃河豚，想一次性多买点，价钱上能不克不及廉价点，杨玉珠喜出望外，认为这是个大客户，两边起头讨价还价。

　　第三，余张不是一般消费者，而是恶意索赔的职业打假人，并非为小我或家庭糊口所需采办商品，余张为取利采办河豚鱼干，违反诚笃信用准绳，不该遭到相关法令。

　　拆开包拆后，余张细细端详，很快就发觉问题，本来，河豚鱼干的外包拆未标注产物的施行尺度、原料及加工企业名称和存案号、查验及格消息等，于是要求杨玉珠退一赔十。于是判断，余张遂向法院告状，要求杨玉珠退还货款6460元及运费94元，按照食物平安法第148条第2款补偿64600元，并提出如下来由。

　　余张通过第三方买卖平台“某宝网”向杨玉珠采办野生河豚鱼干，两边形成消费合同关系，余张应遭到消费者权益保和食物平安法。

　　事发当天，余张正在某宝上闲逛，看见杨玉珠的店肆后，发觉河豚干的精彩图片后食指大动，且图片上配有“渔平易近自晒乖脯（鸡泡鱼干）甘旨配酒席500g”字样。

　　“大赔一笔！”上海浦东，须眉网购6460元的河豚后，以卖家私行售卖不合适平安尺度的食物为由，要求对方退一赔十，卖家却说须眉是恶意索赔，不属于法令的消费者，法院审理后这么判！

　　杨玉珠糊口正在沿海地域，做为持久糊口正在沿海的居平易近，正在日常糊口中食用河豚鱼干相当遍及，售卖行为也没有较着的社会风险性。

　　目前我国无法令律例，河豚鱼干属于有毒无害食物，涉案河豚鱼干也属于食用农产物范围，是散拆农产物，答应上架发卖，未经毒性检测判定，无法得出有毒无害的结论。

　　颠末一番激烈“比武”后，杨玉珠统一每包只卖68元，余张通过店肆下单95单，订单编号为3082，总共领取6460元，很快余张就收到圆通速递的快递。

　　因而，河豚鱼干未必仍然含有河豚毒素，未必会形成风险，也无证明涉案河豚鱼干不合适平安尺度。

　　杨玉珠收到法院传票后，对此事嗤之以鼻，而且没有亲子出庭，而是出具书面回答状，分歧意余张的全数诉讼请求，并提出如下抗辩。

　　综上，按照食物平安法和《最高关于审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的》第6条、第15条，从意10倍的赏罚性补偿。